|
| dopo un bel pò di anni ho upgradato + linux |
« Precedente :: Successivo » |
| Autore |
Messaggio
|
| sparayurji |
 Inviato: Dom Nov 04, 2007 7:21 am Oggetto: dopo un bel pò di anni ho upgradato + linux |
 |
|
Registrato: 13/04/07 22:21
Messaggi: 737
|
pensionando il tb@1460 che sto usando per una delle ultime volte ora peruso desktop, ormai ci facevo troppo poco, ho resistito fino all'ultimo...
e invogliato dalle recensioni lette qui e lì mi sono preso un e2140
che dire... i primi test, nemmeno troppo stirati, fanno ben sperare, credo che con pochi accorgimenti il 100% di overclock sia cosa fatta, ste cpu sono le eredi del mendocino, e del duron anche va. costano un cazzo, salgono da paura (e scalano bene in prestazioni), scaldano poco. l'unica cosa manca il supporto per la virtualizzazione.
e uso un alimentatore che non si può davvero definire nemmeno discreto.
e serve anche una mb seria, pur senza esagerare, basta alla fine che permetta di variare il rapporto tra fsb, ddr, pci-e e pci, che non tutte hanno i cosiddetti fix. così si risparmia tra l'altro sulla ram, che va benissimo del tipo economico stile verduraio, senza offesa.
insomma, così cloccato, e nonostante la cache ridotta (512kb per core) se la batte alla grande (nel senso che viaggia di più) coi fratelli maggiori, ben più costosi, ok, se non occati.
affarone
ps: o, poi va anche a deretano ovviamente |
|
| Top |
|
 |
Sponsor
|
|
 |
| andretta |
| Inviato: Dom Nov 04, 2007 7:05 pm Oggetto: Re: dopo un bel pò di anni ho upgradato |
|
|
Registrato: 06/01/07 18:58
Messaggi: 698
|
| sparayurji ha scritto: | pensionando il tb@1460 che sto usando per una delle ultime volte ora peruso desktop, ormai ci facevo troppo poco, ho resistito fino all'ultimo...
e invogliato dalle recensioni lette qui e lì mi sono preso un e2140
che dire... i primi test, nemmeno troppo stirati, fanno ben sperare, credo che con pochi accorgimenti il 100% di overclock sia cosa fatta, ste cpu sono le eredi del mendocino, e del duron anche va. costano un cazzo, salgono da paura (e scalano bene in prestazioni), scaldano poco. l'unica cosa manca il supporto per la virtualizzazione.
e uso un alimentatore che non si può davvero definire nemmeno discreto.
e serve anche una mb seria, pur senza esagerare, basta alla fine che permetta di variare il rapporto tra fsb, ddr, pci-e e pci, che non tutte hanno i cosiddetti fix. così si risparmia tra l'altro sulla ram, che va benissimo del tipo economico stile verduraio, senza offesa.
insomma, così cloccato, e nonostante la cache ridotta (512kb per core) se la batte alla grande (nel senso che viaggia di più) coi fratelli maggiori, ben più costosi, ok, se non occati.
affarone
ps: o, poi va anche a deretano ovviamente |
Non ti conviene prendere qualcosa di fascia alta, dato che cambi pc ogni tanto? Io aspetterei i quadcore AMD prima di acquistare qualcosa.. |
|
| Top |
|
|
| sparayurji |
| Inviato: Dom Nov 04, 2007 7:49 pm Oggetto: |
|
|
Registrato: 13/04/07 22:21
Messaggi: 737
|
beh diciamo che un q era "leggermente" fuori budget 
cmq
sarà che non mi "bagno" più facendo bench e basta
o sarà che ho via via raggiunto la convinzione che da un bel pò di tempo (probabilmente dopo il boom che ha fatto diventare i pc un elettrodomestico al pari degli altri) i miglioramenti tecnologici dell'hw siano dettati ESCLUSIVAMENTE da logiche di mercato (infatti in ambito hw, per forse ovvi motivi, non esistono prodotti open source)
o sarà anche che da sempre intendo l'oc come un modo per risparmiare, per altro divertendomi
ok, la cache dimezzata si fa sentire, ma non così sensibilmente e cmq non in modo proporzionale alla differenza di prezzo
ho preferito quindi dotarmi di una buona mb (asus p5k, che pur senza il supporto ddr3 mi permetterà eventualmente di upgradare quando i 45nm diventeranno abbordabili)
e dato che non gioco, o per lo meno non mi servono portaerei per utilizzare i fantasmagoderici nuovi engine di gioco che poi vengono usati quasi solo per far girare le stesse trite e ritrite trame, una schedina gf6200 mi è bastata. ho forse trovato una quadro usata semi-regalata, in ogni caso.
amd: speriamo che si tiri su, perchè ora come ora non c'è paragone (anche lato oc, aspetto che volendo si può usare per valutare ulteriormente la bontà di un'architettura), a meno di non usare swr a 64bit dove la differenza tende ad assottigliarsi dato che l'implementazione amd è migliore
certo è che i ripetuti annunci sulle date di lancio delle nuove amd poi disattese o posticipate, non incoraggiano, e lo dico con dispiacere.
ps: per la cronaca, i 3,2GHz sembrerebbero proprio stabili, coadiuvati da un overvolt del 10% scarso, e "raffreddati" dal dissipatore stock intel, che non ha nemmeno la base in rame e su cui non ho nemmeno sostituito il pad termoconduttivo originale. che dire... |
|
| Top |
|
|
| andretta |
| Inviato: Mer Nov 07, 2007 7:15 pm Oggetto: |
|
|
Registrato: 06/01/07 18:58
Messaggi: 698
|
| sparayurji ha scritto: | beh diciamo che un q era "leggermente" fuori budget
|
Peccato, in futuro potrebbero diventarti molto utili altri due core, dato che pian piano il software si stà addattando al multiprocessore. =) |
|
| Top |
|
|
| sparayurji |
| Inviato: Mer Nov 07, 2007 8:48 pm Oggetto: |
|
|
Registrato: 13/04/07 22:21
Messaggi: 737
|
e infatti in futuro potrò cmq piazzarci un bel penryn quad, se proprio dovesse servirmi eh.
ora ho upgradato perchè alcune cose proprio non potevo farle, non tanto per esigenza di potenza elaborativa massima.
il collo di bottiglia sarebbe la mancanza delle ddr3 a quel punto, ma procurandosi (pure qui quando si troveranno in svendita) delle ddr2 certificate per basse latenze e oltre il gigaherz (o che cmq montino i chip "giusti") la differenza andrebbe ad assottigliarsi parecchio.
e tenendo conto che tra processore e un giga di ram sono rimasto sotto i cento euro ivati, non vedrò questa cifra, ...peraltro enorme, svalutarsi troppo, neanche volendo.
oh, ad ogni modo non mi sono ancora abituato alla responsività del sistema (a spanne avrò recuperato un quasi 5x di velocità rispetto a prima, e vabbè) |
|
| Top |
|
|
| sparayurji |
| Inviato: Lun Nov 19, 2007 7:24 pm Oggetto: |
|
|
Registrato: 13/04/07 22:21
Messaggi: 737
|
i primi bench circolanti in rete da stamane sui nuovi amd quad, i phenom, direi che confermano pure troppo i rumors da tempo vaganti.
ad esempio, ora non ricordo dove ma ho visto un bench (per forza di cose non ottimizzato per multicore, d'accordo) dove si sono piazzati addirittura dietro il k8...
il prezzo su strada non è ancora stato definito, ovviamente, ma da quello che ho capito dovrebbe situarsi inizialmente nella fascia attorno ai 200€, quindi fino a quando non calerà decisamente (cosa molto probabile dato che evidenetemente amd si è ormai accasata nella fascia medio-bassa del mercato) non consente di considerare queste cpu come appetibili in ottica prezzo-prestazioni, attualmente. (mi riferisco al raffronto con i c2d di fascia bassa, e in certi casi addirittura ai c2q sempre di fascia "entry")
il tutto ovviamente considerando che essendo un prodotto appena uscito, le implementazioni hw potrebbero essere suscettibili di notevoli ottimizzazioni.
e poi, quando la mole di sw ottimizzato per multicore (>2)diventerà predominante la valutazione si modificherà ulteriormente, ma nel mio piccolo ho avuto conferma della mia scelta, per quello che vale 
c'è da dire però che gli amd si confermano parecchio meno affamati di elettricità ([edit] oddio, proseguendo a leggere in giro nemmeno poi tanto) e questo è un aspetto che avrà sempre più il suo peso, non c'è verso. |
|
| Top |
|
|
| dev/null |
| Inviato: Lun Nov 19, 2007 8:26 pm Oggetto: |
|
|
Registrato: 13/09/07 16:33
Età: 22
Messaggi: 1091
Residenza: JN55VL
|
Bisogna vedere che bench. I bench dicono tutto e dicono nulla. C'è differenza tra quelli sintetici e quelli applicativi e così via. E poi ovviamente dipende da cosa ci devi fare con il computer e dal kernel che hai.
Ad ogni modo, io ho un computer non nuovissimo (2003, Athlon XP 2400+) e devo dire che non mi trovo per nulla male. Se quando cambiai il Pentium II, in quell'anno, il sistema era parecchio lento, questo sembra essere ancora buono, nonostante i 4 anni. Sarà che uso GNU/Linux.
Certo che l'idea di usare più di 300W per un computer mi fa temere parecchio eventuali upgrade futuri.
_________________
The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influence, are usually the slaves of some defunct economist. Madmen in authority, who hear voices in the air, are distilling their frenzy from some academic scribbler of a few years back. I am sure that the power of vested interests is vastly exaggerated compared with the gradual encroachment of ideas. -- J.M. Keynes |
|
| Top |
|
|
| sparayurji |
| Inviato: Lun Nov 19, 2007 8:28 pm Oggetto: |
|
|
Registrato: 13/04/07 22:21
Messaggi: 737
|
ulteriori considerazioni (c'ho preso gusto ) , che in parte vanno a smorazare il tono del mio precedente post:
- i test che si leggono oggi sono in realtà stati fatti mesi addietro, ma rimasti sotto nda fino ad oggi. (btw, per l'italia l'nda non è ancora scaduta, pare) ...mi astengo da fantasione considerazioni sui motivi che potrebbero aver spinto amd a tenere una politica di mktg apparenetemente così suicida, sarebbero solo illazioni... cmq in definitiva sono test fatti (si spera) su hw non definitivo, peraltro anche buggato.
-il prezzo retail pare ufficializzzato ben sotto la soglia dei 200€, attorno ai 170 come ingresso. meglio, ma ancora non basta imho, anche perchè a quanto pare:
-la cache l3 parrebbe fare da pesante collo di bottiglia, chissà forse più impattante di quanto la stessa amd pensasse (illazione). la ridotta l2 a disposizione esclusiva di ogni singolo core farebbe si che la l3 venga interpellata molto spesso. |
|
| Top |
|
|
| sparayurji |
| Inviato: Lun Nov 19, 2007 8:42 pm Oggetto: |
|
|
Registrato: 13/04/07 22:21
Messaggi: 737
|
| dev/null ha scritto: | Sarà che uso GNU/Linux.
|
certamente incide non poco, se non altro per la sua modularità
io ad esempio prima di upgrdare l'hw ho via via snellito os e applicativi: prima winxp, poi mandriva, poi mepis, poi ubuntu con kernel ricompilato all'osso, fino ad arrivare ad arch+xfce, oltre non c'era niente di realmente usabile, almeno per me
e certamente nell'uso di tutti i giorni del pc la differenza, upgradando, non è che si noti più di tanto, a meno di non upgradare ogni lustro. escludendo i campi dove la velocità è determinante, vabbè.
poi che il processore non sia il solo asptetto da considerare per le prestazioni, anzi ormai anche le mere prestazioni spesso non sono più il parametro determinante, è inconfutabilmente (e da sempre) vero, ma è anche vero che sia tuttora il componente che attira di più l'attenzione, e forse anche la fantasia... |
|
| Top |
|
|
| dev/null |
| Inviato: Lun Nov 19, 2007 10:50 pm Oggetto: |
|
|
Registrato: 13/09/07 16:33
Età: 22
Messaggi: 1091
Residenza: JN55VL
|
Mi resta la curiosità: con un hardware così potente e un sistema operativo ridotto all'osso cosa ci devi fare?
Insomma, è solo per avere qualcosa che sia realmente veloce o hai esigenze particolari?
_________________
The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influence, are usually the slaves of some defunct economist. Madmen in authority, who hear voices in the air, are distilling their frenzy from some academic scribbler of a few years back. I am sure that the power of vested interests is vastly exaggerated compared with the gradual encroachment of ideas. -- J.M. Keynes |
|
| Top |
|
|
| sparayurji |
| Inviato: Lun Nov 19, 2007 11:49 pm Oggetto: |
|
|
Registrato: 13/04/07 22:21
Messaggi: 737
|
in realtà la cosa si può dire sia (quasi) senza motivo, nel senso che una volta che per necessità ho imparato a configurare decentemente arch (più semplice di quanto sembri) e ne ho apprezzato la leggerezza pur senza dovermi privare di alcuna funzionalità (se si escludono gli automatismi), non ho visto perchè avrei dovuto farne a meno solo per aver upgradato. è un pò una questione di filosofia, se vogliamo.
hw potente o meno, la distro leggera la senti lo stesso. e certo non disdegno la sensazione di usare un pc bello reattivo, anche solo per per puro piacere
poi a dirla tutta, in realtà da qualche giorno uso kdemod (una versione di kde specifica per arch, ottimizzata e modulare anch'essa, installi solo ciò che ti serve), che è cmq parecchio più pesante di xfce, quindi un "upgrade" di os si può dire che me lo sia concesso, non disdegno nemmeno qui
in più l'upgrade hw... come già scritto più su in sostanza è stato più un obbligo dovuto al fatto che il tb che ho pensionato era ormai troppo lento per un uso soddisfacente dell'os di tipo desktop-generalista (office ma anche occasionalmente roba più gravosa)
funziona però ancora egregiamente nel "file server" e muletto della lan casalinga.
però, già che c'ero ho scelto per bene, diciamo cercando "l'affare" se possibile ancora...
cmq l'hw attuale si può dire realmente "così potente" solo nella cpu, chè però gira senza impegno quasi al doppio della sua frequenza "di targa", cioè 1.6@3.0 (oc tutto di fsb tra l'altro, quindi più vantaggioso), in realtà reggerebbe anche oltre a mettersi di buzzo, ma per ora mi basta così, mi piace la cifra tonda.
ci vuole anche culo a beccare quella giusta, ma il processo produttivo intel è talmente rodato ormai che è più raro trovare quelle che non salgono ...il punto è che ho sborsato la bellezza di 65€ ivati per la versione boxed, e quindi con poco più che 200€ ho preso mb+cpu+un giga di ram, più 25€ per una 6200le.
beh... l'alimentatore è un pò al limite, va detto (vedi discorso sui consumi...), la 12v droppa un bel pò. ma avendo spostato la "batteria" di hd sul server, non è un dramma, e la scheda video è un giocattolino minimo minimo, non ciuccia molto. |
|
| Top |
|
|
| sparayurji |
| Inviato: Mer Nov 21, 2007 1:31 am Oggetto: |
|
|
Registrato: 13/04/07 22:21
Messaggi: 737
|
ancora a proposito dei consumi, una considerazione forse ovvia, di sicuro non sufficiente, ma illuminante, imho.
un anno fa, un pò per provare e un pò per odio dei dischi a giro per il tavolo (disordinato assai sono), ho rippato tutti i dvd di star trek voyager, quelli da edicola. bene
usando mencoder da riga di comando, e impostazioni appena appena sufficienti per una visualizzazione decente in tv (non che l'abbia fatto per questo, è per capirsi) il povero tb ha macinato gli stream a una velocità media (a memoria, quindi a spanne) tra i 15 e i 20 fps, più verso la cifra bassa. fatto che mi ha permesso di completare il rip nella bazzeccola di circa 200 ore (168 episodi da 45 minuti). ovviamente lo facevo lavorare di notte, usando sia dvdplayer che dvdwriter, in sequenza. in pratica ci ho messo più di 20 giorni, per produrre il tutto.
a parte le eventuali considerazioni su un'operazione che potrebbe avere parecchie letture masochistiche ( )... avendo conservato lo script che ho usato allora, ho voluto provare a fare un confronto alla buona.
usando l'episodio più pesante (girato quasi esclusivamente in luce diurna e con pochissime scene nel buio dello spazio) ho ottenuto un frame rate di 80fps scarsi, non male ma usando gli stessi parametri non utilizzavo il multithreading (in pratica lo scheduler dell'os smazzava il carico a turno tra i due core, ma mai usandoli insieme).
ho quindi impostato il tutto per il multithread (in realtà non con le stesse identiche impostazioni, dato che il codec xvid che avevo usato afaik non permette il multi... diciamo che a braccia erano parametri abbastanza simili) e il frame rate è schizzato a oltre 160, tra l'altro con i due core ben sotto al 100%, segno che il dvd (ho sempre rippato al volo) e anche mi sa l'hd fanno da collo di bottiglia. beh probabilmente i parametri erano troppo conservativi per pareggiare con quelli precedenti, ma vabbè.
bon, ora:
il tb di prima, cloccato com'era, dissipava a pieno carico circa 95w, stando stretti
il 2140 di adesso, cloccato com'è, sempre in full, una ventina in più, stando larghi
quindi il dato nudo e crudo parrebbe svantaggiare parecchio la cpu di adesso.
però quanto ci avrei messo in meno a rippare il tutto? diciamo vicino alle dieci volte? e quindi a parte l'aspetto tempo, quanta elettricità avrei consumato in meno? senza contare lo stress minore sul sistema,
e senza contare le estensioni per il risparmio energetico che le attuali cpu implementano. |
|
| Top |
|
|
| dev/null |
| Inviato: Dom Nov 25, 2007 12:23 pm Oggetto: |
|
|
Registrato: 13/09/07 16:33
Età: 22
Messaggi: 1091
Residenza: JN55VL
|
Mai provato Gentoo? Con quello potresti sfruttare appieno le caratteristiche della CPU (anche se dover compilare tutto non è comodissimo).
Potresti anche provare a mettere un kernel fully preemptible e impostare la frequenza del timer a 1000 Hz. Non so se l'hai già fatto o quanto potresti guadagnare... ma tentar non nuoce.
_________________
The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influence, are usually the slaves of some defunct economist. Madmen in authority, who hear voices in the air, are distilling their frenzy from some academic scribbler of a few years back. I am sure that the power of vested interests is vastly exaggerated compared with the gradual encroachment of ideas. -- J.M. Keynes |
|
| Top |
|
|
| r3lative |
| Inviato: Dom Nov 25, 2007 1:19 pm Oggetto: |
|
|
BANNATO
Registrato: 03/05/07 00:27
Messaggi: 7340
Residenza: Saccolongo - PD - ITALY - terzo pianeta a sinistra
|
| dev/null ha scritto: | Mai provato Gentoo? Con quello potresti sfruttare appieno le caratteristiche della CPU (anche se dover compilare tutto non è comodissimo).
Potresti anche provare a mettere un kernel fully preemptible e impostare la frequenza del timer a 1000 Hz. Non so se l'hai già fatto o quanto potresti guadagnare... ma tentar non nuoce. |
forse mi sbaglio, ma mi sembra che gentoo sia un po allo sbando ... ti risulta?
dev che se ne vanno, utenti che migrano ad altro ... no buono ...
ciao
_________________
“Mai argomentare con un idiota;
ti fa scendere al suo livello e ti batte per esperienza ”
r3lative blog |
|
| Top |
|
|
| sparayurji |
| Inviato: Dom Nov 25, 2007 6:54 pm Oggetto: |
|
|
Registrato: 13/04/07 22:21
Messaggi: 737
|
Gentoo non l'ho mai provata, o meglio ho avuto la forse malsana idea di provare quando ancora ero ai primi esperimenti con le varie distro, un anno fa circa. E a dire la verità, non avevo neanche completato la prima installazione, causa sbigottimento (ingiustificato, dico a posteriori) sui tempi necessari a completarla. Sicuramente ora la cpu mi permetterebbe di installarla più agilmente.
Però da non troppo sto sperimentando un pò più seriamente il sistema di compilazione da sorgenti di arch (abs), che da quello che ho capito troppo diverso da portage non è.
E tanto per collegarmi all'esempio precedente, ho ricompilato con cflags ottimizzate mplayer (in realtà i core2 non sono ancora ufficialmente "cflagsizzati", dato che il pieno supporto ci sarà sul prossimo gcc, ma non ci saranno stravolgimenti, suppongo), e rispetto al pacchetto binario di arch (che è "generico" ma pur sempre già ottimizzato i686) non ho riscontrato la minima differenza nella velocità di encoding. Ad essere onesto i codec non li ho ricompilati, potrebbe fare una qualche differenza.
Cmq pochi giorni fa ho parlato dopo un bel pò di tempo con un amico che è betatester dalla prima ora di gentoo (ora non lo so, a dire la verità), il quale mi ha confessato che stringi stringi tutta questa differenza a ricompilare non è che ci sia, nel senso che il miglioramento di prestazioni viene spesso compensato dal tempo di ottimizzazione/compilazione.
posto che le prestazioni siano tutto, d'accordo...
Kernel: su arch non ho mai provato a ricompilarlo, un pò perchè le prestazioni mi sembravano cmq ottime, e un pò perchè non volevo perdere la possibilità di beneficiare (una volta che si apprezza, è difficile farne a meno) del sistema di "rolling release" per il pacchetto kernel.
Resta il fatto che la già presente ottimizzazione i686 (e non so quali altre, ma a naso credo che il .config sia abbastanza spinto di default) suppongo renda poco apprezzabili ulteriori fine tuning estremi. Prima o poi proverò e farò sapere cmq
Btw il nuovo scheduler del 2.6.23 (da subito inserito nel repo core) aiuta a non sentire l'esigenza di ricompilare, lo sto apprezzando soprattutto ora col doppio core, a sensazioni eh. |
|
| Top |
|
|
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
|
|
REGOLAMENTO
